Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste
Set fra sidelinjen har professor Lene Tanggaard undret sig meget over den »stort set ukritiske modtagelse«  af professorerne Jeppe Bundsgaard og Svend Kreiners kritik af de nationale test.
Foto: Katrine Becher Damkjær/Ritzau Scanpix

Set fra sidelinjen har professor Lene Tanggaard undret sig meget over den »stort set ukritiske modtagelse« af professorerne Jeppe Bundsgaard og Svend Kreiners kritik af de nationale test.

Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Dette er et debatindlæg.

Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Du er velkommen til at deltage i debatten – send dit indlæg til debat.skoleliv@pol.dk


Lene Tanggaard: Forskerdebatten om de nationale test misser substansen

En række topforskere er dybt uenige i brugen af de nationale test. Men vi skal hverken ukritisk smide de nationale test ud af skolen eller forkaste forskningen bag, mener professor Lene Tanggaard.

Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

En række forskere fra AU har en udmærket kronik i Politiken 14. maj med overskriften Drop kritikken af de nationale test.

Her fremhæver de, at de nationale test måler udmærket og bidrager til megen aktuel skoleforskning. Jeg har selv på sidelinjen undret mig meget over den stort set ukritiske modtagelse af Bundsgaard og Kreiners kritik af de nationale test for nylig og ikke mindst over de hurtige reaktioner på denne kritik.

Der gik ikke mange minutter fra offentliggørelsen af kritikken til, at mange aktører var parate til at smide de nationale test på møddingen. Bundsgaard og Kreiner har leveret en fin kritik af den eventuelle måleusikkerhed i læsetesten i 8. klasse, som det er meget væsentligt at lytte til, men som de 31 medunderskrivende forskere skriver i kronikken 14. maj, er der måleusikkerhed ved alle test.

Problemet med de nationale test er nemlig ikke primært deres måleegenskaber, men den tid og energi, man bruger på dem

Måleusikkerhed betyder ikke, at test ikke har værdi. De 31 medunderskrivere på forsvaret for de nationale test viser i deres kronik, at der er en rimelig sammenhæng mellem karakterer ved afgangsprøven i dansk og så de nationale test. Det har de fleste lærere nok erfaret. De elever, der klarer sig godt i de nationale test, klarer sig overvejende sandsynligt også godt til eksamen.

En idé

I denne kronik får vi også at vide, at de nationale test spiller en vigtig rolle i den overvejende økonomiske uddannelsesforskning, som kronikørerne bedriver. Derfor skal man ikke ukritisk blot smide testene ud af skolen eller forkaste den forskning, den baserer sig på. Det er jeg også enig i.

Alligevel har jeg fået en ide ved at læse kronikken. Problemet med de nationale test er nemlig ikke primært deres måleegenskaber, men den tid og energi, man bruger på dem. Står det mål med indsatsen? Gavner det de elever, som man gerne ville hjælpe?

Hvis kronikørerne har ret i deres antagelse (og det tror jeg, de har), så forudsiger testene resultaterne til afgangsprøven, hvilket må betyde, at de ikke mindsker nogen form for social ulighed? Som ellers er et af hovedargumenterne for at have testene?

’Grisen’ bliver hverken federe eller slankere af at blive målt, og testene bruges åbenbart ikke pædagogisk set, for så ville man have flyttet eleverne? Bliver man bedre til dansk af at få at vide, at man ligger i bunden? Igen? Nej, sandsynligvis ikke. Man vil blive bedre til dansk af god undervisning med klare rammer, struktur, tid, nærvær, omsorg og en sensitiv, improviserende tilgang, der kan tage hensyn til de forskellige elever etc.

Så man kunne altså strengt taget bruge de mange millioner, der kastes ind i de nationale test og den tid og det fokus, de skaber i undervisningen på ’teaching to the test’, på noget helt andet og meget mere værdifuldt?

Forskere, brug kun testene i udvalgte sammenhænge

Jamen, hvad så med den vigtige forskning? God pointe. Jeg er givetvis naiv på det punkt, men mit spørgsmål til de 31 kronikører er, om man ikke kunne nøjes med i perioder, stikprøveagtigt, og for forskningens skyld, at arbejde med testene. Måske ville testene så faktisk også måle mere autentisk, fordi de ikke ville indgå som omdrejningspunkt i al undervisning, store dele af tiden.

Kronikørerne har ret i, at de nationale test ikke bør fylde meget mere end den tid, der går til at gennemføre dem, og at de ikke bør tillægges mere værdi end højest nødvendigt, men sagen er nok, at det er en sandhed med modikationer. Reaktionerne på Bundsgaard og Kreiners kritik viser jo, at de nationale test kan rydde forsider og sendeflader på TV. De fylder uforholdsvis meget.

Jeg har intet imod test, og det er godt, at vi har en offentlig debat om dem

Det gode ved min ide er, at testene fortsat kan bruges til noget. De kan bruges til forskning i udvalgte sammenhænge, og kun hvis forskerne kan argumentere for værdien. Det er jo næsten et økonomisk argument. Man kunne også forestille sig, at skoler eller lærere kunne vælge at bruge dem, igen med afsæt i gode begrundelser. Her skulle formålet så være pædagogisk, og andre skoler ville kunne lære af, hvordan man har brugt testene til at forbedre undervisningen.

Og den tid, man ikke bruger på testene på samtlige skoler, kunne man så bruge på at lave god undervisning. Jamen, det er da enkelt og helt i tråd med visse politiske partiers aktuelle ideer om at spare lidt på monitorering, implementering og evaluering i den offentlige sektor. Samtidig vil forskningen stadig kunne tilgodeses. Og tænk lige på de umålelige effekter på tillid til lærerne og eleverne.

Jeg har intet imod test, og det er godt, at vi har en offentlig debat om dem. Forskningen er vigtig, og den vil også være gavnlig for mange børn og unge, men jeg tror, vi kan nøjes med mindre på dette område og stadig tilgodese væsentlige indsatser omkring forskning, forbedring af undervisning og sikring af en god offentlig skole.

Faktisk tror jeg, vi kan gøre det bedre.

Deltag i debatten – send dit indlæg til debat.skoleliv@pol.dk

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Læs mere:

Forsiden